Работа над ошибками

 Пока мы в шатдауне попытаемся заполнить паузу очередным бредом на тему того где мы оказались, почему, и соответственно куда отседова двигаться можно.

Немного теории.

Как известно есть общие правила здоровой экономической среды которые способствуют здоровому, быстрому росту на основе инноваций и эффективного использования ресурсов. 

Во первых должна быть конкурентная среда. 

Во вторую очередь должна быть справедливая среда (единые для всех и жёстко применяемые законы/правила). 

В третьих должен быть свободный/конкурентный доступ к финансовым ресурсам через работающие рыночные фининституты (биржи, банки). 

 

Государство же должно вмешиваться в процессы исключительно при помощи регулирования и только с целью держать равновесие/баланс по каждому из этих пунктов (так как система неустойчива с тенденцией к сваливанию в экстремумы). Это просто теория. На практике при свободной рыночной экономике регулятор всегда соблазняется возможностью не исполнять свои обязанности за вознаграждение либо начинать вмешиваться в процессы выбирая победителей. Поэтому мы имеем циклические кризисы рыночной экономики. 

Мы видим что диктатуры, нерыночные системы управления (вмешательство государства при формальной выборности), либо с отсутствующими институтами рыночного финансирования, либо селективной юстицией очень быстро скатываются в неэффективность. Либо наоборот вы наверное слышали о "мобилизационной экономике" и что "диктатура очень мобильна в принятии решений". В этом есть доля правды, но если вы присмотритесь, то увидите, что взрывной рост в таких случаях это аналог роста раковой опухоли в природе. Это обычно количественный, а не качественный рост. Он неуправляем, неэффективен, неестественный и соответственно приводит к печальным последствиям по окончании.

Давайте посмотрим же теперь исходя из этой теоретической базы почему эксперимент по глобализации был обречён при рождении и привёл нас туда где мы есть.

Пункт первый "конкурентная среда" частично выполняется. Устранение барьеров на движение товаров и частично капиталов позволяют конкурировать.

Пункт второй "справедливая среда" - не выполняется. Законодательная база по каждой стране не была унифицирована, не говоря уже о регуляторной среде. Кроме того ряд игроков практикует избирательное правоприменение. 

Пункт третий "справедливый доступ к финансовым ресурсам" не выполняется. Ряд игроков применяют субсидирование и ограничение движения капитала. Не говоря уже что ряд игроков практикует госвмешательство провоцируя "раковый" рост.

 

Как мы видим из трёх необходимых минимальных требования для существования устойчивой и эффективной, инновационной системы два не выполнялись, а одно выполнялось частично. Поэтому не удивительно, что система быстро вошла в нестабильное состояние. Как только глобализация была запущена она "by design" стала показывать рост не за счёт инноваций, конкурентности и качественного роста, а за счёт "ракового" количественного роста. Весь инновационный рост за этот период был обеспечен инертным отмиранием рыночной части западных экономик. Более того, так как страны с работающими институтами рыночной экономики были силой поставлены в условия необходимости конкурировать с нерыночными, это привело к разрушению рыночных институтов в развитых странах. Для конкурирования с диктатурами в раковом росте рыночные страны тоже запустили раковые механизмы.

 

Поэтому когда я вижу сторонников глобализации и при этом они же "экоактивисты" хочется смеяться. Так как глобализация была обречена на производство дешёвых, одноразовых, некачественных китайских товаров, которые были обречены оказаться на свалках как можно быстрее и при этом изготавливаются как можно грязнее. И мы видим, что западный компании ради выживания вынуждены были включится в эту "гонку вниз". Это хорошо видно на примере автопрома.

 

Можно ли это починить? Если кто-то знает как придумать регулятора который сможет обойти государственный суверенитет то welcome. А с учётом того, что как было сказано ранее идеальный регулятор рыночных экономик пока историей замечен не был, то ответ: однозначно нет.

 

Именно поэтому мы видим демонтаж этого утопического и обанкротившегося эксперимента. И так как этот эксперимент был изначально обречён на провал даже в теории и все игроки это отлично понимали, то даже глобализацией это называть язык не подымается. Это была гибридная война под прикрытием: "глобализация".

 

Смогут ли новые центры силы построить эффективные стабильные рыночные экономики? Пока что в истории это не удавалось никому (максимум что удавалось это короткие интервалы по 10-20 лет). С учётом того что на данный момент в этой "гонке вниз" фактически все игроки перешли к нерыночным экономикам, то как минимум это говно надо разгрести и это не быстро. 

 Единственное что понятно, так это то, что кто первый это сделает, тот выиграет.