Постглобализм 2

 Постглобализм 2

В прошлый раз мы рассматривали кто и с какими стартовыми позициями вступает в новый старый чудный мир, а также по каким правилам новая партия играться будет. Сегодня мы попытаемся более детально посмотреть на те самые возможности мобилизации обществ, так как они похоже нас ждут в том или ином виде в скором времени, да и влиять на процессы будут существенно.

Как всегда всё нижесказанное сугубое ИМХО и не претендует ни на истину, ни на объективность.

Начнём как всегда издалека. Как мы знаем человечество перепробовало множество разных способов организаций общества. Каждый со своими преимуществами и недостатками. Начиная от родовых общин, через рабство и к свободным рыночным отношениям. Единственное правило которое применительно ко всем ним- цикличность. Новые общества на начальном этапе носят хаотичный и бурноразвивающийся характер, к какому-то моменту формируется руководящая элита, которая монополизирует принятие решений и на последнем этапе происходит разрастание и вырождение элит, делающее их дальнейшее содержание неподъёмным и не имеющим смысла для общества. После этого все начинается сначала. По этому параметру мы находимся ближе к концу процесса. Сформировавшееся как некогда прогрессивное движение масонство сильно разрослось, существенно выродилось и из некогда элитарного идейного клуба превратилось в громоздкую неуклюжую лестницу для карьеристов и лицемеров всех мастей. Произошло эдакое частичное перерождение некоторых Лож и Братств в лажи и блядства, хотя и не будем всех огульно обвинять. Аппаратные игры и пинание банки вдоль дороги стало нашим всем, а это прямые признаки вырождения. Именно поэтому мы наблюдаем нынешний развал на региональные куски переругавшихся и обвиняющих друг друга в импотенции лицемеров. Как известно, от перемещения кроватей в борделе, количество клиентов не увеличивается и следовательно, за развалом на блоки, последуют внутренние трансформации.  Наиболее всего это заметно по РФ, где ближе всего подошли к тотальной неэффективности и это стало наглядно выпячиваться, но и другие недалеко, и как только настанет время действий, мы, скорее всего увидим яркие образчики импотенции и словоблудия с тыканьем пальцем, вместо реальных поступков. Увы безболезненными подобные трансформации в истории никогда не были, так что набираемся терпения. Болезненность трансформаций будет зависеть от стартовых позиций, которые мы рассматривали в прошлый раз, хотя здесь возможно и будет работать принцип: раньше сядешь, раньше выйдешь и лучше ужасный конец, чем ужас без конца.

Но мы отвлеклись. Вернёмся к более практичным вещам.

Как мы ранее говорили, каждая из опробованных человечеством систем организации общества имела свои преимущества и недостатки. Это не влияет на цикличность, но влияет на эффективность и длину циклов. Давайте же рассмотрим каждую модель в отдельности и чем они отличаются от идеальной модели самоорганизации, при которой государство выступает в роли катализатора, создавая условия и устраняя барьеры на пути самоорганизации и самореализации людей. Здесь наверное надо сразу оговориться. «Чистых» моделей практически нет (они постоянно сдвигаются, от рабской диктатуры в начале совка к диктатуре с элементами рынка и частной собственности году к 70-му и от чистого рыночного капитализма в начале века на западе с детским трудом, до капитализма с элементами госрегулирования и социальной нагрузкой в конце). Цикличность Сэр. Следовательно рассматривать будем отдельные основные черты.

Итак. Общая черта всех диктатур и прочих форм рабства, включая монархии, феодализм, кастовые общества и прочее это ограничение как  самоорганизации так и самореализации (самоорганизация вообще угроза для диктатора, а в остальном, к какому сословию принадлежишь, там и останешься, с ограничениями согласно сословию). Единственное новшество, привнесённое в рабство в последнее время и названное «коммунизм» это когда через частичную отмену сословий (опричина никуда не делась) рабовладелец или диктатор получил доступ к перераспределению людских ресурсов фактически без каких либо ограничений и стали применять какую-то селекцию рабов по способностям. Это мы могли видеть в совке в виде квотирования специальностей, программы вербовки одарённых и распределении выпускников по месту работы.  Тем не менее, ни о какой САМОреализации и САМОорганизации речи не идёт в принципе. Я начальник, ты дурак. Как платят, так и работаем и прочие прелести делают все эти формы низкоэффективными и некачественными. Именно поэтому тёмные века так затянулись и именно поэтому совок представлял из себя набор ворованных идей и технологий свободного мира (начиная от атомной бомбы и заканчивая жигулями), некачественно переделанных, но зато по принципу: сколько партия сказала, столько и будет.

Капитализм и рыночные отношения, это намного более продвинутая система, которая как раз основана на принципах как самоорганизации так и самореализации, но тем не менее накладывающая существенные ограничения и на первое и на второе. Если откинуть ту самую цикличность, то главное ограничение это собственно доступ к ресурсам, в частности к капиталу и как следствие неравномерный доступ к правосудию. Именно большая и ничем не ограниченная неравномерность распределения ресурсов ограничивает менее обеспеченные слои в самореализации и самоорганизации, а неравномерный доступ к правосудию отсекает тех кто пробился через первый барьер (хотя сама система и вознаграждает активность, что уже прогресс, по сравнению с диктатурами). В последнее время при помощи разных подпорок это пытаются как-то подправить. В частности есть программы поддержки бедных слоёв, антимонопольные законы, гранты, социальные адвокаты и прочее, но работающей системы пока не видно. Причина всё та же, что и порождает цикличность: суть людей.  Давайте же рассмотрим эту проблему поподробнее.

Как известно общество это не что-то однородное и не что-то, что можно переделать под свой лад. Именно утопические идеи об обратном и лежат в основе всяких коммунистов, фашистов, анархистов и прочих лунатиков живущих в мире своих влажных грёз. Разброс как способностей, так и гормональных отклонений людей имеет вид Гаусовского распределения. Именно поэтому на выходе мы имеем среднего обывателя в основной массе с девизом «моя хата с краю и свого не отдавай», ненасытных властью, желанием доминировать и всем владеть гормонально нездоровых элитариев с девизом «всё или ничего», идеалистических фанатиков-экстремистов с девизом «всё ради цели» (причём цель зачастую не важна и на пороге профессора философии иеговисты могут принять ислам) и прочие немногочисленные группы, вплоть до садистов, насильников и мазохистов. На всё это накладывается ещё и способность людей врать и скрывать свои истинные намерения. 

Именно такая структура общества и приводит к тому, что рано или поздно, при помощи лжи или интриг, элита заполняется теми самыми гормонально нездоровыми людьми с девизом «всё или ничего», так как для них это дело жизни, что приводит к вырождению элиты и порождает ту самую цикличность. Если перед ними к власти приходили такие же гормонально больные фанатики с девизом «всё ради цели», то сначала мы увидим фашизм, коммунизм или прочий экстремизм, а уж затем вырождение. В случае капитализма это приводит к сверхрасслоению общества (больной сам никогда не остановится, сколько бы миллиардов он не заработал) и опять-таки к циклическим кризисам. Как мы видим в основе всего лежат банальные психические отклонения, заложенные в гормональных дисбалансах людей, способность врать и неспособность на данный момент это диагностировать и лечить. Хотя даже и имеющиеся инструменты не применяются. Я как-то не заметил, чтобы политики, или люди претендующие на право принятия общественно важных решений публично проходили полиграф  с неудобными вопросами перед предвыборной компанией. Пока что власть это в первую очередь о способности врать.  Хотя мир и становится информационно прозрачнее и кое-где уже даже декларации о доходах публикуют и слушания под присягой проводят. Прогресс на лице.

Подведём итоги.

Так как других людей у нас для вас нет, то и правила старые, а новые применять общество пока не созрело.

Часть обществ, как мы видим, собирается идти по пути диктатуры, часть по пути свободного рынка. Основная проблема и там и там- загаженность элит карьеристами. Часть проблемы решит предстоящая турбулентность и необходимость принятия решений, к чему карьеристы неприспособленны, а там, кто первый почистится, тот и будет иметь конкурентное преимущество. 

Для диктатур наиболее прогрессивная на данный момент модель, это поздний совок. Увы, даже элементы рынка слабо совместимы с этой моделью и подрывают как управляемость, так и мобильность ресурсов. Поэтому я бы не делал ставку, что они останутся в Китае или РФ, как сейчас многие надеются.  Что-то порекомендовать этой модели сложно, так как она по сути является антагонистом наиболее эффективной. Из говна конфетку и лепить неприятно, ну а есть тем более.

Для рыночных стран важно в первую очередь запустить уже наработанные веками механизмы нормального правосудия, антимонопольные законы и заканчивать с насильственными действиями по принуждению к мультикультурализму, репрезентативности и прочему бреду. Либо свобода и рынок, либо меняй вывеску на «диктатура». Раз уж говорим рынок, читаем свобода, то и внедрение прозрачности и ответственности за обман открывает огромный мир новых возможностей, невозможный при диктатуре. Даже базовый рыночный капитализм не оставит шансов любой диктатуре. Как раз навешенные в последнее время костыли во многом мешают, чем помогают. Но это разберём в следующий раз.